Som den senaste tidens händelser har visat kan yttrandefrihet ha ett högt pris. Den har också vissa förbehåll – även om den till synes skyddas av konstitutionella garantier, internationell rätt eller båda.
Robert French, tidigare chefsdomare i Australien, har tjänstgjort som kansler för både Edith Cowan University och University of Western Australia. År 2019 författade han en rapport om yttrandefrihet inom australiska högre utbildningsanordnareHan är för närvarande ordförande för Constitution Education Fund Australia och medlem i ISC Committee for Freedom and Responsibility in Science.
Artikel 19(2) i den internationella konventionen om medborgerliga och politiska rättigheter (”ICCPR”) föreskriver:
2. Var och en har rätt till yttrandefrihet; denna rätt innefattar frihet att söka, motta och förmedla information och idéer av alla slag, oavsett gränser, antingen muntligt, skriftligt eller tryckt, i konstform eller genom vilket annat medium som helst.
Denna rätt är dock inte obegränsad. Artikel 19(3) definierar den enligt följande:
3. Utövandet av de rättigheter som anges i punkt 2 i denna artikel medför särskilda skyldigheter och ansvar. Utövandet kan därför vara föremål för vissa begränsningar, men dessa ska endast vara sådana som föreskrivs i lag och är nödvändiga:
(a) För respekt för andras rättigheter eller anseende;
(b) För att skydda den nationella säkerheten eller den allmänna ordningen (ordre public), eller folkhälsan eller moralen.
Friheten begränsas ytterligare av artikel 20 som förbjuder krigspropaganda och förespråkande av nationellt, rasmässigt eller religiöst hat som utgör uppvigling till diskriminering, fientlighet eller våld.
Dessa kvalificerade garantier återspeglas i många nationella konstitutioner och internationella instrument. Sådana kvalificeringar är inte nödvändigtvis oförenliga med principen om yttrandefrihet, eftersom ingen frihet är absolut. Ändå, bortom dessa legitima begränsningar, är yttrandefriheten idag under press. Denna press är delvis en manifestation av samhällelig polarisering och en tolerans mot aggressiva utbyten mellan grupper av människor med olika åsikter.
Dessa påtryckningar på yttrandefriheten återspeglar bredare trender i den offentliga debatten och förtroendet. Edelman Trust Barometer en långvarig global undersökning om förtroendenivåer i samhällen runt om i världen. Den 25:e årliga undersökningen, som genomfördes genom 30-minuters onlineintervjuer med över 33 000 respondenter i oktober och november 2024, avslöjade en förskjutning från rädsla till polarisering och till klagomål. Som VD för Edelman noterade:
Vi ser nu ett nollsummetänkande som legitimerar extrema åtgärder som våld och desinformation som verktyg för förändring.
En av de viktigaste faktorerna bakom det som Edelman-rapporten kallar "klagomål" är förvirring kring trovärdig information. 63 % av de svarande sa att det blir svårare att avgöra om nyheter kommer från en respektabel källa eller från försök till uppfattning.
Edelmans resultat gav också följande oroande observation:
Alarmerande nog godkänner fyra av tio respondenter – 53 % av de i åldern 18–34 – en eller flera former av fientlig aktivism för att åstadkomma förändring, vilket inkluderar att attackera människor online, avsiktligt sprida desinformation, hota med eller begå våld och skada offentlig eller privat egendom.
Konstitutionella och internationella konventioner som skyddar yttrandefrihet och allmän ordning kan vara ineffektiva i en polariserad samhällskultur där delar av befolkningen inte kan tolerera en mångfald av perspektiv. Antipati mot andra människors åsikter eller övertygelser kan sträcka sig över ideologiska och politiska gränser. Varken "högern" eller "vänstern" har monopol på intolerans. Det starka förbittringen hos vissa så kallade konservativa motsvaras av den orubbliga dömandet hos vissa så kallade progressiva.
Vetenskaperna, både naturvetenskapliga och samhälleliga, har viktiga roller att spela i detta sammanhang. De måste motstå att bli överflödiga av polariserande kulturer. De måste undvika intolerans mot heterodoxa åsikter och deras uttryck.
Universitet, som är naturliga arenor för vetenskaperna, har en särskild roll att spela. De kan föregå med gott exempel på livlig diskussion mellan människor med olika och motsatta åsikter, oavsett om de är besökare på universitetet, studenter eller personal på campus. De måste se till att deras uppföranderegler för personal, studenter och gästföreläsare inte kan användas som vapen mot åsiktsyttringar bara för att de leder till att vissa människor känner sig kränkta eller till och med förolämpade.
Även om respektfull diskurs bör främjas, bör termen "hatpropaganda" inte definieras så brett att den kan användas som ett instrument för att undertrycka yttranden bara för att någon del av universitetet anser det vara stötande eller som att överskrida någon informellt föreskriven gräns. Kritik eller till och med hån mot en uppsättning religiösa övertygelser kan vara stötande för troende men är därmed inte ett uttryck för hat mot dem. Å andra sidan, att kalla anhängare av en viss tro för vilseledda dårar som borde undvikas av rättänkande människor, skulle gå över gränsen. Skarp kritik av en vetenskaplig hypotes kan ses som förolämpande mot dem som framför den. Det är inte av den anledningen hatpropaganda. Att påstå att någon som håller fast vid en viss vetenskaplig hypotes antingen är oärlig eller en dåre kan dock gå över gränsen till ogrundade personliga påhopp.
Det är en social verklighet att konstitutioner, nationella lagar och förordningar, och universitetsregler och koder, hur strikt de än är, aldrig kan trumfa kultur. En kultur av kronisk antagonism, mellan samhällsgrupper som är rotade i olika världsbilder, är ett långsamt och ibland inte så långsamt gift mot social sammanhållning.
Det betyder inte att människor måste vara överens. Deras meningsskiljaktigheter kan vara eftertryckliga och värderingsbaserade. Övertygelser och åsikter kan attackeras. Övertygelser och åsikter har inga rättigheter. Människor har dock rätt till erkännande av sin grundläggande mänskliga värdighet och att inte bli föremål för personlig förnedring eller tillskrivning av otillbörlighet eller olämplighet enbart på grund av att deras åsikter uttrycks lagligt.
Även om yttrandefrihet på campus är ett av yttersta vikt, är det begränsat av en allmän skyldighet att främja personalens och studenternas välfärd och säkerhet. Universitet bör kunna införa åtgärder för att säkerställa att personal och studenter inte utsätts för orättvis, negativ diskriminering eller hotfullt eller skrämmande beteende. Men den skyldigheten rättfärdigar inte åtgärder som syftar till att skydda någon person från att känna sig kränkt eller chockad eller förolämpad av en annans lagliga yttrande.
Universitet kan vara exempel där öppna och livliga debatter kan äga rum mellan personer med olika perspektiv. En demonstrerad kultur av tolerans och respekt för individer, även om det inte är för deras åsikter, kan ge ett socialt värdefullt exempel. Det kan också påverka akademikers världsbild och deras förmåga att engagera sig konstruktivt i olika åsikter i det bredare globala samhället.
Internationella vetenskapsrådet har publicerat en Principförklaring som särskilt riktar sig mot åtnjutandet av yttrandefrihet och utövandet av ansvar i förhållande till den inom vetenskapen. Relevant för yttrandefriheten är principerna innefattar:
iii. Frihet att främja och kommunicera vetenskap för mänsklighetens, andra livsformers, ekosystemens, planetens och bortom det goda.
Den friheten är förknippad med relevanta ansvarsområden:
iv. Ansvar att främja vetenskap på ett sätt som är rättvist och inkluderande för mänsklig mångfald
[...]
vi. Ansvar att dela korrekt vetenskaplig information som genererats genom teoretiska, observationsbaserade, experimentella och analytiska metoder.
ISC publicerade i juli 2024 också en Positionsutlåtande om universitetens roll för att möjliggöra ansvarsfull diskussion och upprätthålla rationell debatt i kristider. I det uttalandet hävdades:
ISC anser att universitetsledningen bör sträva efter att möjliggöra ansvarsfull diskussion och rationell debatt inom campusgemenskapen utan att hämma fredlig aktivism eller störa utövandet av yttrandefriheten bland medlemmar i samhället.
Med detta sagt konstaterade ISC att uttryck för rasistiska övergrepp och hat, inklusive uttryck för antisemitism och islamofobi, inte bör tolereras.
Principerna och ståndpunktsutlåtandet återspeglar sambandet mellan vetenskaplig yttrandefrihet och dess ansvarsfulla utövande. Det gäller i fallet med vetenskaplig frihet. Det gäller både naturvetenskap och samhällsvetenskap. Det kan inte isoleras från statliga och samhälleliga kulturer som kan stödja friheten eller vara antagonistiska mot den. En kultur som motarbetar öppen civil diskurs får inte tillåtas begränsa den vetenskapliga verksamheten.
En relaterad fråga där bland annat universitet har en roll att spela, vilken inte kan separeras från frågor om polarisering och intolerans mot olika åsikter, är samhällskunskap. Det är en grundläggande förståelse för hur samhällen fungerar. Okunskap eller missförstånd om samhällets väsentliga infrastrukturer ger grogrund för leverantörer av splittrande desinformation och desinformation som nu är genomgripande i sociala medier och bortom. För att effektivt kunna utöva vetenskaplig frihet krävs det att forskare förstår de samhällen de är en del av och som de talar om.
Ingen kan ha anledning att känna sig självbelåten över sitt eget samhälle. Ingen är immun mot effekterna av djupt rotade nackdelar, missnöje, polarisering, felaktig information och desinformation. Social sammanhållning med en tolerant kultur som stöds av starka program för medborgarutbildning är viktiga globala mål. Vetenskapsmän har ansvaret att spela sin roll i att stödja en kultur där deras frihet kan utövas effektivt och ansvarsfullt.
Ansvarsfriskrivning
Informationen, åsikterna och rekommendationerna som presenteras i våra gästbloggar är de enskilda bidragsgivarnas egna och återspeglar inte nödvändigtvis Internationella vetenskapsrådets värderingar och övertygelser.
Läs mer om Rätten att delta i och dra nytta av vetenskap 
Läs mer om Frihet och ansvar i vetenskapen Läs mer om Integrera vetenskap som en pelare i multilateralism, uppmanar det globala vetenskapssamfundet FN:s generalsekreterare till kandidater Läs mer om Vetenskap på agendan: ISC ger forskarsamhället sin röst till debatten om FN:s generalsekreterares kandidater i Genève Läs mer om UHWB utser Sylvia Szabo till ny verkställande direktör 
