Denna artikel var Ursprungligen publicerad i ERC-tidningen av Europeiska forskningsrådet.
Författare:
Medan de nuvarande konflikterna i Ukraina, Mellanöstern och på andra håll står i fokus för geostrategisk och diplomatisk uppmärksamhet, har betydande förändringar i hur nationer ser på varandra och hur de interagerar utvecklats under en tid. Det multilaterala systemet har visat sig alltmer oförmöget att ta itu med existentiella frågor som konflikter eller att driva frågor om den globala gemensamma nämnaren framåt. Pragmatisk användning av vetenskapsdiplomati kommer att bli alltmer värdefull för att skapa en väg framåt.
Traditionell diplomati och entusiasm för globala projekt har till viss del ersatts av ett skarpt och transaktionellt fokus på nationella intressen i en mycket mer splittrad värld. De regelbaserade ramverken för internationella relationer och interaktioner efter andra världskriget har försvagats. Det finns olika uppfattningar om vad som kan komma att följa.
Samtidigt har det dock funnits ett växande intresse för potentialen i vetenskapsdiplomati (ett koncept med olika betydelser och betoningar för olika aktörer). Europeiska kommissionen och medlemsstaterna i Europeiska unionen, länder i det globala syd och många akademiska centra ger vetenskapsdiplomati en mycket större profil.
Vetenskap och diplomati har länge samexisterat på den internationella sfären. Men det finns uppfattningsmässiga spänningar mellan vetenskap och diplomati, av vilka många diskuterades vid möten i Delhi nyligen som en del av eller i samband med Raisina-dialogen.
Vetenskap och diplomati kommer från två väldigt olika kulturer. Vetenskap handlar främst om att lösa meningsskiljaktigheter genom analys av data och robusta bevis; diplomati handlar främst om att skydda nationers intressen genom fredliga medel, inklusive förhandlingar och dialog. Gränssnittet är oundvikligen komplext och nyanserat.
De senaste diskussionerna i Delhi syftade till att ta upp verkliga frågor i gränssnittet mellan vetenskap och diplomati. Forskare hoppas att diplomater kan hjälpa dem på olika sätt, framför allt i internationella samarbeten. Men diplomater ser det i stort sett inte som diplomati i praktiken om det inte samtidigt främjar deras nationers intressen.
Vetenskap är ett universellt språk – men i en splittrad värld är dess praktik alltmer sammanflätad med säkerhets-, ekonomiska och geostrategiska intressen.
Vetenskap är i praktiken ett universellt språk. Men i takt med att vetenskap, teknologi, ekonomiska, säkerhetsmässiga och geostrategiska intressen har blivit mer sammanflätade har vissa forskares relativt naiva inställning till internationella realiteter blivit mer uppenbar. Verkligheten är att mycket av den moderna vetenskapliga verksamheten drivs av statens intressen i antingen säkerhet och/eller ekonomiska resultat. Men att verkligheten blir skarp gör den inte ny – vetenskapen har alltid haft sina beskyddare – vare sig det är från staten, filantropi eller industri.
Vetenskapen själv står inför sina utmaningar, särskilt när det gäller att säkerställa internationella samarbeten inom många områden av avgörande miljömässig och social betydelse. Med tanke på den mycket mättade informationsmiljön avfärdas eller förväxlas ofta vetenskapens traditionella positionering som en källa till verklighet. I den demokratiska världen har polarisering och populism både drivits av, och i sin tur drivits, av en förlust av förtroende för institutioner, inklusive vetenskap. Vetenskap har i detta sammanhang blivit en politisk kontaktpunkt, särskilt när den konfronteras med starka intressen. Till exempel försöker vetenskapen ta itu med de realiteter som ingår i den breda hållbarhetsagendan. Men eftersom denna agenda uppfattas som en konflikt med kortsiktiga ekonomiska intressen kan den hindra nödvändiga framsteg inom områden som klimatförändringar.
Parallellt verkar formell och traditionell diplomati alltmer åsidosatt. Långsiktiga relationer ersätts av transaktionella kortsiktiga interaktioner. Vetenskapen kan inte isoleras från sådana spänningar; utmaningen för vetenskapen är hur man kan säkerställa att den utvecklas som en global allmännytta i nuvarande mindre harmoniska tider.
Vetenskap, diplomati och nationella intressen är intimt sammankopplade – världen behöver dra nytta av synergierna mellan dem.
För bara ett decennium sedan, år 2015, signalerade Parisavtalen, Agenda 2030, de globala målen för hållbar utveckling och Sendairamverket för katastrofriskreducering, alla att internationell vetenskap och globala intressen verkade vara i samklang. Men under de följande åren har mycket förändrats, vilket påverkar både vetenskap och diplomati. Detta betyder inte att vi ska vara defaitistiska. Snarare bör vi inse att vetenskap, diplomati och nationella intressen är intimt sammankopplade. Vad världen behöver är att dra nytta av synergierna mellan dem. Detta kräver människor som är skickliga på att röra sig över kulturer och deras särpräglade intellektuella ramar.
Framstegen med hållbarhetsmålen har varit en besvikelse. Men när vi närmar oss 2030 är behovet av att bygga momentum för att ta itu med frågor av globalt eller regionalt gemensamt intresse fortfarande brådskande. Med tanke på att denna agenda kräver diplomatisk överenskommelse är utmaningen fortfarande att övertyga nationella regeringar om att det ligger i deras egenintresse att arbeta tillsammans.
Omfånget av sådana frågor av gemensamt och ömsesidigt intresse har ökat sedan 2015. I synnerhet utgör mängden tekniker som kommunikation, AI, kvantbiologi och syntetisk biologi en ny uppsättning globala gemensamma frågor. Många av dessa tekniker eller deras användning är inte praktiskt reglerbara inom nationella gränser. Att hantera deras användning kompliceras av både olika teknopoler och rollen för megaföretag med egna intressen.
Det finns många skäl till varför världen behöver rekonstruera ett multilateralt samarbetsområde. Konflikter, klimatförändringar, pandemier och effekterna av samhällsomvälvande teknologier är bara de mest uppenbara exemplen där de vetenskapliga och diplomatiska samfundens intressen överlappar varandra. Behovet av en synergistisk strategi är uppenbar. Ändå är förmågan att uppnå detta, med tanke på geopolitik, ekonomiska problem och den splittrade politiken inom många länder, extremt problematisk.
Icke-statliga organisationers roll inom vetenskapsdiplomati kan inte ignoreras.
I detta sammanhang kan rollen för icke-statliga organisationer som Internationella vetenskapsrådet inte ignoreras. Förutsatt att de närmar sig frågor där de har legitimitet att engagera sig med en pragmatisk inramning, och erkänner det mycket svåra sammanhang där förändring behövs, kan de ge viktiga bidrag. Utöver de uppenbara ansträngningarna att skapa ett neutralt utrymme för transnationella samtal eller att stödja vetenskap i globala gemensamma frågor, kan de skapa en miljö eller samla en evidensbas som det är lättare att bygga nationella och internationella diskussioner på.
Kan till exempel det globala vetenskapssamfundet, inför utnämningen av FN:s nästa generalsekreterare, utforma en väg framåt som undviker de utmaningar som finns inbäddade i de globala målen för hållbar utveckling? Kan vi bättre förklara för medborgarna varför ett långsiktigt tänkande behövs? Kan vi förklara att en gemensam internationell strategi inte behöver undergräva nationella intressen? Kan vi skapa en ram för samarbetsinriktade åtgärder som ses som mindre ideologisk och mer pragmatisk både i sina mål och genomförande?
Kan forskare och diplomater vara bättre allierade? Verkligheten är att världen är full av olika intressen och det återspeglas både inom och mellan de nästan 200 nationerna på planeten. Vetenskap och diplomati är båda vana vid att hantera komplexitet på sina egna sätt. Men i slutändan måste vetenskapsdiplomati i allmänhet börja med ett fokus på nationella intressen, även om den har regionala eller globala mål, annars kommer den sannolikt att misslyckas.
Ett långsiktigt mål för vetenskapsdiplomati måste vara att använda vetenskap för att bidra till att minska spänningar i en snabbt föränderlig och instabil värld. En utgångspunkt måste vara en större ömsesidig förståelse för hur vetenskap och diplomati kan hjälpa varandra. Varje utrikesministerium behöver åtminstone en definierad och öppen närvaro av expertis inom vetenskapsdiplomati. Den måste vara mer än bara symbolisk. Utanför Europa är detta tyvärr fortfarande så i en minoritet av länder.
Läs mer om Integrera vetenskap som en pelare i multilateralism, uppmanar det globala vetenskapssamfundet FN:s generalsekreterare till kandidater Läs mer om Vetenskap på agendan: ISC ger forskarsamhället sin röst till debatten om FN:s generalsekreterares kandidater i Genève Läs mer om UHWB utser Sylvia Szabo till ny verkställande direktör 
